Kopátsy
Sándor PV 2014-01-16
A pápa az abortusz ellen
Ferenc pápa éles
szavakkal emberölésnek minősítette az abortuszt, a terhesség megszakítást.
Félelmem beigazolódott, a római katolikus egyház vezetése képtelen megérteni az
idők szavát. Ha valami elképesztő veszély fenyegeti az emberi fajt, akkor az a
túlnépesedés. Az emberiség létszáma az elmúlt 113 év alatt ötszörösére nőtt.
Azt még senki sem merte leírni, hogy mekkora lenne a létszámunk, ha nincs
fogamzásgátlás és abortusz. Egyetlen erre utaló adatot ismerek. Az amerikai
demográfusok szerint, Kína lakossága 500 millióval lenne nagyobb, ha a hatalom
nem bünteti az egynél több gyermek vállalását. Tekintettel arra, hogy az
emberiség ötöde Kínában él, és ott csak 34 éve vezették be a gyermekvállalás
korlátozását, és a Kínára jellemző gyors népszaporulat háromszor akkora
lakosságra jellemző, azt lehet mondani, hogy 1.500 millióval élünk ma többen,
mintha mindenütt megfékezték volna a népesség növekedését.
Ezek az adatok
azonban a 114 éves népesség robbanás idejének csak az utóbbi harmadára
vonatkoznak. El sem lehet képzelni, hogy milyen volna az emberiség mai sorsa,
ha a létszámunk ebben a 114 évben is csak olyan gyorsan nőtt volna, mint ami
jellemző volt fajunk korábbi történelmére, azaz alig több évi 1-2 ezreléknél.
Vagyis jelenleg valamivel 2 milliárd felett lennénk.
Arra sem
készítettek a tudósok felmérést, kalkulációkat, hogyan élnénk, ha csak ennyi
volna a létszámunk. Meggyőződésem szerint sokkal jobban, és sokkal kisebb
környezeti kárt okozva.
Ezek a számok
azonban még csak az átlagra vonatkoznak, arról győznek meg, hogy a
szaporodásunk elviselhetetlen. Ezt a bajt fokozza, hogy fajunk kontraszelekcióval szaporodik. Márpedig a miden fajra
jellemző lassú szaporodási követelmény mellett van egy másik is, a faj érdekének megfelelő szelekció.
Egyetlen faj nem maradhatott fenn, amelyik szaporodását nem a fej érdekének
megfelelő, vagyis pozitív hatású volt a szelekció. Ilyen szelekció volt fajunk
korábbi életére jellemző. Az egyedek java jobban, a gyengébbek rosszabbul boldogultak,
tovább éltek, több utódjuk maradt meg. Azaz fajunk eddigi életét a jobb
irányában történő szelekció jellemezte.
Jelenleg fajunk kontraszelekcióval
szaporodik.
A legutóbbi ötven
évben a fejlett Nyugat és a fejlett Távol-Kelet népei, az emberiség ötöde alig
szaporodott. Jó 30 éve a még szegény Kína csatlakozott a lassan szaporodókhoz.
Ezzel az emberiség gyorsan fejlődő, gazdagodó kétötödében leállt a
túlnépesedés, és példátlan mértékben gyors a fejlődés. Ezzel szemben a népesség
növekedésének szinte az egésze a lemaradó társadalmakban történt, és történik
továbbra is. Ennek a deformációnak a százaléka ugyan lassul, de még mindig az
elviselhetőnek sokszorosa.
Nem kisebb baj
az, hogy a kontraszelekció a nem
túlnépesedő társadalmakra is jellemző. Nem ismerek olyan fejlett
társadalmat, amiben a gyermekvállalás deformált abban az értelemben, hogy a
társadalom felső harmadában az átlagnál alacsonyabb, az alsó harmadában pedig
magasabb a gyermekvállalás. A következő
generáció kontraszelekcióval termelődik újra. Azt, hogy ez a
kontraszelekció hogyan hat a következő generáció értékére, senki sem merte
kiszámolni.
Becslésem
szerint, Magyarországon, ha annyian születnének a családok felső jövedelmi és iskolázottsági
harmadában, mint az alsó harmadban, és fordítva, akkor ötven év múlva még
egyszer olyan gazdag lenne az ország, mint a jelenlegi gyermekvállalási
struktúra mellett lesz.
A fenti probléma
annál nagyobb kárt okoz, minél fejlettebb a társadalom. Az egyedek társadalmi
értékének differenciálódása ugyanis a fejlettséggel hatványozottan nő.
Ebben a
helyzetben Ferenc pápa dörgedelme iszonyú tájékozatlanságot árul el. Olyan
dogmához ragaszkodik, ami a jelenkorban szakmai abszurdum.
Különösen az
ott, ahol a katolikus vallás erős, és erősödő Latin-Amerika, más okok mellett,
azért marad le egyre jobban a protestáns Észak-Amerikától, mert a katolikus
egyház komolyan ellenzi a családtervezést, a fogamzásgátlást, az abortuszt.
Afrikában még
katasztrofálisabb a túlnépesedés. Nigéria lakossága száz év alatt a húszszorosára
növekedett. Ebben az országban is azt hirdeti a katolikus klérus, hogy a magzat
isten teremtménye. Ez ezerszer kártékonyabb dogma, mint a föld-centrikus
csillagászat.
A Vatikán még
nem ismer e fel, hogy a gyorsan változó
korban a dogmák is elavulnak. Ezért nem elég, ha a vezérkarába csak a
dogmákhoz hű főpapokat választ a pápa. A tudományok és a kultúrák elitjéből is
kellene válogatni. Sőt a hívőknek is lenne választott képviselőjük.
Sajnos, kevés a remény arra, hogy a
katolikus egyház is reformálódik. Erre a belső erők nem lehetnek képesek.
"iszonyú tájékozatlanság...Olyan dogmához ragaszkodik, ami a jelenkorban szakmai abszurdum..." Iszonyú tájékozatlanság? (i) Az a tájékozatlan, aki nem tudja, hogy az érintett kérdésben megoszlanak a vélemények. (pl.: http://doctorsagainstabortion.com/) (ii) Az emberi méltóság kérdéseiben - beleértve a szukcesszív/szimultán animáció kérdéseit is - Ön szerint mely tudományok az illetékesek? Szép számmal vannak katolikus orvosok és bioetikusok (környezetetikusok és orvosi etikát művelők egyaránt), akik nem osztják az Ön véleményét. Az emberi méltóság mibenlétét nem lehet leírni a Descartes által preferált tudományra (matematizálható természettudományra) szorítkozva leírni. Indulatbeszédéből úgy tűnik, mintha ezen a meghaladott descartesi szinten tartana az ön tudományelméleti magándogmája. Remélem ez nem igaz, és nem kell csalódnom Magyarország egyik legismertebb közgazdaságtani szerzőjében. Azt hiszem nem csak Fernc pápáról, hanem Kopátsy úrról, sőt bárkiről -rólam is -büntetlenül leírhatja akárkii, hogy iszonyúan tájékozatlan, és egyéb böffeneteket kibocsájthat magából szellemi környezetszennyezést végezve. Egy tudós közgazdásztól azonban MINDENKI ELVÁRNÁ, HOGY NE KOCSMAI STÍLUSBAN MINŐSÍTSE a tőle eltérő véleményű személyt, hanem érvekkel támassza alá saját nézetét. Most , kérem, tanuljon: Ha kocsmába lennék részegen, azt mondanám: Kopátsy egy elavult, szűk látókörű ember, aki ókori szintű bioetikai állásponttal rendelkezik....stb. Hadd ne folytassam! Most józan vagyok, ezért így fogalmazok: Nem értek egyet azzal, hogy avíttnak tartja a magzatvédelem ügyét, mert egyelőre még nincs semmiféle kanonizált konszenzus a kérésben. Őszintén remélem, hogy az áhított kanonizált konszenzus a magzatvédelem javára fog megszületni, mert az arisztotelészi szukcesszív animáció elmélete az illetékes tudományok jelentős képviselői szerint megbukott. Az orvostudomány oldalán a szonográfia berobbanása pecsételte meg végleg a nők önrendelkezési jogával indikált abortuszok bioetikai igazolhatatlanságát....
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlés"iszonyú tájékozatlanság...Olyan dogmához ragaszkodik, ami a jelenkorban szakmai abszurdum..." Iszonyú tájékozatlanság? (i) Az a tájékozatlan, aki nem tudja, hogy az érintett kérdésben megoszlanak a vélemények. (pl.: http://doctorsagainstabortion.com/) (ii) Az emberi méltóság kérdéseiben - beleértve a szukcesszív/szimultán animáció kérdéseit is - Ön szerint mely tudományok az illetékesek? Szép számmal vannak katolikus orvosok és bioetikusok (környezetetikusok és orvosi etikát művelők egyaránt), akik nem osztják az Ön véleményét. Az emberi méltóság mibenlétét nem lehet leírni a Descartes által preferált tudományra (matematizálható természettudományra) szorítkozva leírni. Indulatbeszédéből úgy tűnik, mintha ezen a meghaladott descartesi szinten tartana az ön tudományelméleti magándogmája. Remélem ez nem igaz, és nem kell csalódnom Magyarország egyik legismertebb közgazdaságtani szerzőjében. Azt hiszem nem csak Fernc pápáról, hanem Kopátsy úrról, sőt bárkiről -rólam is -büntetlenül leírhatja akárkii, hogy iszonyúan tájékozatlan, és egyéb böffeneteket kibocsájthat magából szellemi környezetszennyezést végezve. Egy tudós közgazdásztól azonban MINDENKI ELVÁRNÁ, HOGY NE KOCSMAI STÍLUSBAN MINŐSÍTSE a tőle eltérő véleményű személyt, hanem érvekkel támassza alá saját nézetét. Most , kérem, tanuljon: Ha kocsmába lennék részegen, azt mondanám: Kopátsy egy elavult, szűk látókörű ember, aki ókori szintű bioetikai állásponttal rendelkezik....stb. Hadd ne folytassam! Most józan vagyok, ezért így fogalmazok: Nem értek egyet azzal, hogy avíttnak tartja a magzatvédelem ügyét, mert egyelőre még nincs semmiféle kanonizált konszenzus a kérésben. Őszintén remélem, hogy az áhított kanonizált konszenzus a magzatvédelem javára fog megszületni, mert az arisztotelészi szukcesszív animáció elmélete az illetékes tudományok jelentős képviselői szerint megbukott. Az orvostudomány oldalán a szonográfia berobbanása pecsételte meg végleg a nők önrendelkezési jogával indikált abortuszok bioetikai igazolhatatlanságát....
VálaszTörlésUi.: Bocs az elgépelésekért...
VálaszTörlés